Hvad for en "størrelse" er Internettet egentligt?
Det spørgsmål er blevet højaktuelt den sidste tid i forhold til vestlige politikeres lovforslag om begrænsninger i brugernes "frihedsopfattelse". Det drejer sig om både ophavsret og etik. Samme politikere mener, at Nettet er uundværligt og stærkere end våben i kampen for frie demokratier - men hvor går grænsen for frihed og ytringsfrihed?

Må man fx. skrive om velkendte virkninger for et kosttilskud eller plante, når der ikke er en godkendt videnskabelig dokumentation? Fødevarestyrelsen siger nej - både læge og sundhedskonsulent Carsten Vagn-Hansen og Alternativinfo fik bødeforlæg på 10.000 kroner, da det blev betragtet som ulovlig anprisning. Hvad så med det, der bliver trykt i en bog, hvor udgivelsen fx. er støttet af producenten af de omtalte produkter? Eller hvad med et avis-tillæg, hvor der på den ene side er en positiv omtale af et kosttilskud og på den modstående side en stor reklame for samme? Det er noget andet med trykte medier end Nettet, mener Fødevarestyrelsen - og udenlandske ".com"-sites, for den sags skyld. Er det forbrugebeskyttelse eller censur af visse lokale medier? Carsten Vagn-Hansen valgte at lade domstolene afgøre det og fik heldigvis Rettens accept til ytringsfrihed. Alternativinfo betalte og flyttede i stedet til et land, hvor man har en mere liberal og positiv holdning til naturlig sund livsstil - derfor "alternativ.info" og "alternativinfo.com".

Læs for øvrigt mere om, hvor forskelligt brugerne opfatter Nettet, i artiklen »Dobbeltmoralske internet-regler skader brugerne«.

Links: 

• Dobbeltmoralske internet-regler skader brugerne (Videnskab.dk 28-01-2012)

• Slut med at skrive brev til kommunen (DR-online 28-01-2012)

• Verdens ledere vil øge internetovervågning (DR-online 27-01-2011)

Se også: 
Velkommen til Alternativinfo 

Home > Redaktørens klumme > Januar 2012
01-12-2021